白冰冰代言高雄正反評論分析

最近一連串的高雄代言引發很多爭議，其中支持的大多被當成網軍的機率高。但是，一位在地高雄人的支持分析還真的說服我了。二邊都有道理但能同時二邊都投同意票嗎？以白冰冰代言高雄正反評論來做分析。

這次白冰冰代言高雄的MV除了爆出抄襲的問題之外，在MV推出不到幾小時後，一位知名的行銷人就已經做出了強而有力的分析─『行銷裡最忌的廠商視角』。(引用)
1.缺乏背景脈絡，導致資訊理解破碎。
2.過度安排他人劇本，強硬植入不屬於受眾的感受。
3.強調與受眾無關的利益，無法產生共鳴。

寫的超好的呀，是不。

不過一位在地人的說法也說服了我─『好文案，好行銷，能讓你賺錢就是好！！』。(引用)
好行銷跟好文案，真的不用要砸大錢跟好文字，讓人記憶深刻，讓人琅琅上口，貼近民眾內心，才是好文案跟好行銷。

說的也很對呀，是不。

一、以經濟角度來看

反：本來五月天代言才真正帶來世界各地的人進來消費。

正：真正消費力強的年齡層正是喜觀這種口味的人，這麼做才對味。

二、以政治操作來看

反：找過氣老人代言，名符其實的又老又窮了。

正：在尚未做出政績前，維持在地人的支持度，用在地熟悉親切的人物最適合。

三、以受眾角度來看

反：想要讓外縣市以至於境外人士來觀光消費，用自己的感官來製作根本無法無法產生共鳴。

正：在地人就是喜歡這一個口味，連帶就認同韓國瑜。

發現了嗎？這部MV究竟成不成功重點在『目的』究竟為何啊！