白冰冰代言高雄 白冰冰代言高雄正反評論分析

最近一連串的高雄代言引發很多爭議,其中支持的大多被當成網軍的機率高。但是,一位在地高雄人的支持分析還真的說服我了。二邊都有道理但能同時二邊都投同意票嗎?以白冰冰代言高雄正反評論來做分析。

這次白冰冰代言高雄的MV除了爆出抄襲的問題之外,在MV推出不到幾小時後,一位知名的行銷人就已經做出了強而有力的分析─『行銷裡最忌的廠商視角』。(引用)
1.缺乏背景脈絡,導致資訊理解破碎。
2.過度安排他人劇本,強硬植入不屬於受眾的感受。
3.強調與受眾無關的利益,無法產生共鳴。

寫的超好的呀,是不。

不過一位在地人的說法也說服了我─『好文案,好行銷,能讓你賺錢就是好!!』。(引用)
好行銷跟好文案,真的不用要砸大錢跟好文字,讓人記憶深刻,讓人琅琅上口,貼近民眾內心,才是好文案跟好行銷。

說的也很對呀,是不。

 

一、以經濟角度來看

反:本來五月天代言才真正帶來世界各地的人進來消費。

正:真正消費力強的年齡層正是喜觀這種口味的人,這麼做才對味。

 

二、以政治操作來看

反:找過氣老人代言,名符其實的又老又窮了。

正:在尚未做出政績前,維持在地人的支持度,用在地熟悉親切的人物最適合。

 

三、以受眾角度來看

反:想要讓外縣市以至於境外人士來觀光消費,用自己的感官來製作根本無法無法產生共鳴。

正:在地人就是喜歡這一個口味,連帶就認同韓國瑜。

 

發現了嗎?這部MV究竟成不成功重點在『目的』究竟為何啊!